當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)增速呈現(xiàn)出由高速轉(zhuǎn)入中高速的L型態(tài)勢，但增速放緩的新常態(tài)不等于進(jìn)入了中等收入陷阱。事實上，在L型的中高速增長下進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，足以跨過中等收入陷阱，到2020年達(dá)到全面小康。

當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)增速呈現(xiàn)出由高速轉(zhuǎn)入中高速的L型態(tài)勢，但增速放緩的新常態(tài)不等于進(jìn)入了中等收入陷阱。事實上，在L型的中高速增長下進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，足以跨過中等收入陷阱，到2020年達(dá)到全面小康。

我國已進(jìn)入中等收入階段

中等收入陷阱，指的是發(fā)展中國家人均收入達(dá)到3000美元后，或是陷入增長與回落的循環(huán)之中，或是較長期處于增長十分緩慢甚至停滯的狀態(tài)，無法進(jìn)入高等收入國家的行列，拉美和中東的部分國家就是典型例子。根據(jù)世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，中等收入是指人均收入在1000-12000美元之間，我國2015年超過8000美元，已處于中等偏上的發(fā)展階段。如何跨越中等收入陷阱已成為學(xué)界和社會上普遍關(guān)注的熱門話題。

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的收斂理論可以簡單解釋一國發(fā)展速度的前高后低直至停滯的現(xiàn)象。絕對收斂認(rèn)為，收斂是無條件的，窮國比富國發(fā)展更快。條件收斂則認(rèn)為各國都有一個均衡發(fā)展水平，離本國均衡水平差距越大的國家發(fā)展越快。但也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，從中等收入收斂到高收入的難度并沒有超過從低收入收斂到中等收入的難度，中等收入陷阱并不存在。

全球有近百個經(jīng)濟(jì)體步入中等收入階段，但是真正跨越此階段而步入高收入階段的經(jīng)濟(jì)體卻寥寥可數(shù)。中國若要成功跨越中等收入陷阱的潛在威脅而實現(xiàn)“中國夢”，就一定要不斷釋放改革紅利，培育經(jīng)濟(jì)增長新動力，以在2020年實現(xiàn)全面小康目標(biāo)。

　新常態(tài)并不是中等收入陷阱

表面看來，新常態(tài)的最大特征是經(jīng)濟(jì)增速下滑。2012年開始，中國內(nèi)地結(jié)束了改革開放以來的10%左右的高速增長，2012-2015年增速分別為7.7%、7.7%、7.4%、6.9%，今年一季度增速更是下滑至6.7%。中國經(jīng)濟(jì)下滑時間如此之長，已不是周期性變化，而是結(jié)構(gòu)性變化，是潛在生產(chǎn)率的下降。這似乎與中等收入陷阱所暗示的經(jīng)濟(jì)下滑相類似。

然而，經(jīng)濟(jì)新常態(tài)不等于中等收入陷阱。首先，我國經(jīng)濟(jì)增速仍處于合理區(qū)間，依舊是世界上發(fā)展最快的國家之一。這與中等收入陷阱的發(fā)展停滯是不同的。其次，新常態(tài)是黨中央在國際國內(nèi)復(fù)雜形勢下做出的主動選擇，其目的是供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整和優(yōu)化，不同于中等收入陷阱的被動陷入。因此，增速下滑只是新常態(tài)的表象，實質(zhì)上我國經(jīng)濟(jì)正在向形態(tài)更高級、分工更復(fù)雜、結(jié)構(gòu)更合理的階段演化。

需要強(qiáng)調(diào)的是，L型增長是長期的中高速增長，可保障全面小康目標(biāo)如期實現(xiàn)。權(quán)威人士在人民日報發(fā)文指出，“我國經(jīng)濟(jì)運行不可能是U型，更不可能是V型，而是L型的走勢。這個L型是一個階段，不是一兩年能過去的”。我們的理解是，L型增長是指從高速滑落到中高速，并將長期處于中高速，是增長率下滑和趨穩(wěn)的過程，依然是中速以上增長。而按照2020年翻番的目標(biāo)，取得全面小康的勝利，“十三五”時期我們只需達(dá)到年均6.5%的增長速度，這意味著個別年份可以低于6.5%。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·巴羅也認(rèn)為，中國長期偏離理論預(yù)期的高增長不可能長期持續(xù)，但即使是4%的低增長率，也足以使中國從中等收入國家邁入高收入國家行列。

　供給側(cè)改革助力跨越中等收入陷阱

今年五月，習(xí)近平主持召開中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十三次會議強(qiáng)調(diào)，堅定不移地推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，不能因為包袱重而等待、困難多而不作為、有風(fēng)險而躲避、有陣痛而不前。

供給側(cè)改革的核心是結(jié)構(gòu)調(diào)整?？梢哉f，我國的供給側(cè)改革是通過降成本和市場化來進(jìn)行供給管理，“三去”是通過市場化方式降低無效供給，“一降一補(bǔ)”是為了提高有效供給，五大任務(wù)都是結(jié)構(gòu)性的供給管理，也是供給側(cè)改革的主要工作。其不同于供給學(xué)派的主要方面是側(cè)重“結(jié)構(gòu)性”問題。

居民收入的結(jié)構(gòu)性問題，得到了前所未有的重視，不僅要總量和人均上的小康，還要消除貧困。十八屆五中全會提高了小康社會的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，要求在全部脫貧方面達(dá)標(biāo)。這意味著，小康達(dá)標(biāo)的定量門檻，除了此前總量意義上的，以及人均意義上的，還特別對收入最低的部分人口提出了最低限的要求。因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革可以保障中國經(jīng)濟(jì)長期持續(xù)增長，同時更多地照顧到低收入人群。

“雙創(chuàng)”是實現(xiàn)小康的重要途徑。為企業(yè)“降成本”，為制度“補(bǔ)短板”，都是供給側(cè)改革的重要內(nèi)容，而政府大力倡導(dǎo)的“雙創(chuàng)”則是在供給側(cè)進(jìn)行“一降一補(bǔ)”的重要戰(zhàn)略，也是躍過中等收入陷阱的重要路徑。從中等收入陷阱的表現(xiàn)和原因來看，直接表現(xiàn)是人均收入增速下降，原因是技術(shù)創(chuàng)新滯后和收入分配不平等。一方面，大眾創(chuàng)業(yè)，可以提高居民收入和釋放人力資本紅利；另一方面，萬眾創(chuàng)新，可以提升企業(yè)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)革新。因此，“雙創(chuàng)”是躍過中等收入陷阱的十分契合的路徑選擇。同在亞洲的日韓都曾推行過“收入倍增”、“科技立國”等國家戰(zhàn)略，并以此成功跨越了中等收入陷阱。

供給側(cè)改革概念股：河北鋼鐵、杭鋼股份、西寧股份、重慶鋼鐵、太鋼不銹、羅牛山、雛鷹農(nóng)牧、際華集團(tuán)、華紡股份、孚日股份、魯泰A、宋城演藝。