在古埃及神話里，奧西里斯生前是一個(gè)開明的國王，死后成為冥界之王，執(zhí)行人死后是否可得到永生的審判。如果心臟和羽毛一樣重就說明亡靈生前品行端正；如果心臟重于正義的砝碼，就說明亡靈生前是一個(gè)惡人，他的心臟就會(huì)被鱷魚頭怪獸阿姆特吃掉，那個(gè)亡靈就會(huì)遭到萬劫不復(fù)的命運(yùn)。

這不是一個(gè)嘩眾取寵的比附，而是在講述一個(gè)顯而易見的商業(yè)本質(zhì)。

據(jù)說，共享單車「七彩虹」已經(jīng)基本成型，留給新晉友商的顏色真的不多了。讓人欣慰的是，顏色并非幾大共享單車品牌唯一的區(qū)別：小橙喜歡聊情懷，小黃一言不合就出海，小白更有創(chuàng)意，在公關(guān)層面強(qiáng)行借勢自來水百度…一種葫蘆七兄弟各顯神通戰(zhàn)蛇精的既視感不免讓人期待起他們的「大結(jié)局」。

可惜，商界鮮有動(dòng)畫片式的大團(tuán)圓出現(xiàn)。

不知是出于慣性還是某些別有心機(jī)的炒作，業(yè)界一直在有意無意的將共享單車與早先的專車大戰(zhàn)歸為一類。誠然，在網(wǎng)約車規(guī)定出臺(tái)之前，專車大戰(zhàn)應(yīng)該算是一個(gè)大團(tuán)圓結(jié)局的寫照：大部分參與者都得到了善終和體面的退出；普通用戶也享受了一年之久的廉價(jià)專車；看似受了點(diǎn)委屈的資本方卻也欣慰燒錢大戰(zhàn)的戛然而止，大家終于可以心平氣和的坐下來談?wù)勆鲜辛恕?/p>

不過，我并不認(rèn)為類似于網(wǎng)約車式的一刀切政策會(huì)成為共享單車七兄弟的最大敵人，因?yàn)樵诖酥埃呀?jīng)有三個(gè)「經(jīng)不起的拷問」等待著前仆后繼的共享單車們。

「動(dòng)機(jī)」是我的質(zhì)疑之一。

昔日身為地產(chǎn)大亨的特朗普曾用這樣一句話點(diǎn)評(píng)鐵路大王范德比爾特在強(qiáng)行收購伊利股票時(shí)遭遇到的惡意套現(xiàn)：「競爭變得白熱化，沒人知道其殘酷程度，有時(shí)你甚至無法察覺，因?yàn)樵谀惚澈笳涎葜姴坏萌说年幹\」。

如果說小橙與小黃的出發(fā)點(diǎn)是始于情懷，那么跟風(fēng)入局的后者當(dāng)中，不可避免的混雜著許多「見不得人的陰謀」。畢竟商業(yè)的本質(zhì)是逐利，從經(jīng)營模式上來看共享單車顯然不是一個(gè)很好的選擇，摩拜創(chuàng)始人胡瑋煒曾經(jīng)以一句「現(xiàn)在不去想如何盈利」委婉的道破個(gè)中玄機(jī)。

這個(gè)結(jié)論其實(shí)不難推演，胡瑋煒在設(shè)計(jì)制造出摩拜單車前手算了一筆賬，預(yù)估了一輛四年免維護(hù)的傳統(tǒng)自行車的大致成本。后來她在《一席》演講中坦言這并不靠譜，因?yàn)楹髞淼哪Π輪诬囈呀?jīng)不是傳統(tǒng)意義上的自行車。

但我認(rèn)為真正「不靠譜」的是：對于早早就被灰色產(chǎn)業(yè)鏈盯上的共享單車來說，四年免維護(hù)可能只是一個(gè)烏托邦式的假設(shè)。然而，各主要城市屢屢曝出摩拜與ofo遭惡意損毀的新聞似乎沒能阻止他們兄弟姐妹的大膽進(jìn)擊。大舉融資、閉門造車、開發(fā)移動(dòng)應(yīng)用，召開發(fā)布會(huì)宣布入局，一氣呵成。

「圖什么」？

這顯而易見：為了在共享單車事業(yè)實(shí)現(xiàn)大一統(tǒng)的過程中分一杯羹。

不妨做一個(gè)大膽的猜想，共享單車?yán)锏穆啡思滓冶麄冏钕氤蔀閷＼嚧髴?zhàn)里的誰？

是滴滴嗎？他們知道不可能。

是快的嗎？好像也差點(diǎn)意思。

是Uber嗎？他們慚愧一笑：對不起，我們還要點(diǎn)兒臉。

大黃蜂，應(yīng)該是多數(shù)人期待扮演的角色。

大黃蜂何許人也？

在上一屆出行大戰(zhàn)中曾經(jīng)的幾個(gè)重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)中，就有它的身影：

2013年底，快的打車宣布與大黃蜂簽訂合并協(xié)議；

2014年4月，快的打車完成C輪融資；

2014年12月，滴滴打車獲得超過7億美元的D輪融資；

2015年1月，快的打車完成6億美元D輪融資；

2015年2月，滴滴打車快的打車宣布合并；

2015年2月之后，我們開始自發(fā)卸載掉手機(jī)里的快的打車；

在合并之前，快的與滴滴的融資節(jié)奏非常接近。在易觀國際發(fā)布的《中國打車APP市場季度監(jiān)測報(bào)告2014年第4季度》數(shù)據(jù)顯示，2014年底雙方累計(jì)賬戶的市場份額分別為56.5%和43.3%，「勢均力敵」大概是二者能不斷吸引融資的關(guān)鍵所在。需要注意的是，這種勢均力敵是建立在「快的收購了排名第三的大黃蜂打車」之后。吸納了大黃蜂的用戶量，快的打車才真正擁有了與滴滴一決雌雄的戰(zhàn)力，以及談判桌上的籌碼。

層出不窮的單車兄弟們，或許也期待著變成大黃蜂這樣的籌碼，最終迎來一個(gè)符合自身期待的溢價(jià)。

在商業(yè)大戰(zhàn)中，動(dòng)機(jī)不純無可厚非，但尷尬的是，有人動(dòng)機(jī)不純卻又缺乏支撐起這個(gè)不良動(dòng)機(jī)的產(chǎn)品壁壘。

「產(chǎn)品壁壘」就是我的第二個(gè)質(zhì)疑。

從快的和滴滴長達(dá)一年之久的博弈可以看出，并購并非雙方的初衷。如果有可能的話，他們更愿意通過幾輪密集的資本壓制讓對手從出行市場上自行消失。

可惜事與愿違。

前車之鑒其實(shí)不少，曾經(jīng)富可敵國的J.P.摩根、卡內(nèi)基、洛克菲勒都是不計(jì)后果的絕對壟斷主義者。就是這三個(gè)財(cái)富總值可以比擬當(dāng)今世界財(cái)富榜前40的人，也最終不得不在不同的市場下相互妥協(xié)。

所有基于商業(yè)原則的妥協(xié)本質(zhì)上卻如出一轍：無法短時(shí)間徹底摧毀對手。

如果可能的話他們都愿意在競爭開始前摧毀對手。事實(shí)證明，專車領(lǐng)域不存在這樣「完全擊潰」的可能性。專車大戰(zhàn)的主要產(chǎn)品壁壘有四個(gè)：獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制、司機(jī)數(shù)量、售后體驗(yàn)、軟件使用體驗(yàn)。不能免俗的是，這些壁壘最終都可以歸結(jié)為資本層面的競爭。哪家平臺(tái)融資能力強(qiáng)，補(bǔ)貼力度大，就能在短期看到用戶的明顯傾斜。在雙方融資能力相當(dāng)?shù)那闆r下，快速奪取對方市場這件事變得可望而不可及。

反觀共享單車，局勢卻是截然不同的。在橙黃二者占據(jù)大半個(gè)市場后，跟風(fēng)入局者能做的僅僅是造車、造更多的車、造不同顏色的車。「造車」本身無法在短期產(chǎn)生一個(gè)引爆式的用戶積累過程，來阻礙到對手的市場投放節(jié)奏。

同時(shí)另外一個(gè)先發(fā)優(yōu)勢也在顯現(xiàn)出來，押金。

押金本身并不足以成為一個(gè)產(chǎn)品壁壘?，F(xiàn)階段押金沉淀所帶來的現(xiàn)金流也只能算是杯水車薪。但是在同質(zhì)化且單次使用費(fèi)率極低的共享單車市場里，押金在心智層面和用戶習(xí)慣層面的作用力卻被無限放大：想象一下，讓那些為了解決最后一公里出行問題的吃瓜群眾們「自發(fā)經(jīng)過繁瑣的流程取回押金，然后轉(zhuǎn)投入其他平臺(tái)」是多么的不切實(shí)際。

「我就找個(gè)代步工具，真沒多大追求」應(yīng)該是大部分共享單車用戶的心聲。與專車所對應(yīng)的長途出行場景相比，單車出行本身就有很多替代出行方式，這就導(dǎo)致用戶手機(jī)里根本容不下兩個(gè)以上的共享單車應(yīng)用。

我認(rèn)為，依靠改善用戶騎行體驗(yàn)、跨界營銷活動(dòng)很難改變現(xiàn)有的橙黃格局。建議還想進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)者們想想堆積如山無處安放的單車，再想想軟件里那少得可憐的押金，終了「被收購」這個(gè)夢吧。

對了，除非有不怕死的創(chuàng)業(yè)者玩玩類似于樂視的硬件免費(fèi)或是零押金策略，但愿這樣的荒誕場景不要被我不幸言中。

「多余者的歸宿」，是我第三個(gè)質(zhì)疑。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，共享單車領(lǐng)域整體投入資本已經(jīng)超過30億元人民幣。我不知道30億人民幣刨除人員成本和軟件開發(fā)成本外能換算成多少輛自行車，總之，那應(yīng)該是個(gè)很夸張的數(shù)字。我不確定的是，2016年12月共享單車概念股大漲后，又會(huì)有多少自行車生產(chǎn)廠商因?yàn)楣蚕韱诬囘@個(gè)概念而放量造車。但我確定的是，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)在我國13億人口中，78%的家庭擁有自行車，我國擁有的自行車總數(shù)達(dá)4.5億輛。另一個(gè)數(shù)據(jù)則顯示，十年以前我國自行車作為中國家庭的“老三件”總量曾達(dá)4.87億輛。換言之，在汽車快速普及后到共享單車概念井噴前的這段時(shí)間里，我國自行車產(chǎn)業(yè)實(shí)際上是進(jìn)入了一個(gè)緩慢發(fā)展的階段。從總量來看，這個(gè)世界已經(jīng)不需要更多的自行車了。

我個(gè)人的觀察來顯示，在北京各區(qū)域靜置在投放點(diǎn)的單車數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了行駛在路上的單車，這說明橙黃二車的體量已經(jīng)綽綽有余，相信類似的使用與靜置比例在其他一線城市也大致相同。那么，多出來的小綠、小粉、小白、小藍(lán)們該何去何從呢？

合縱連橫，在僅有的投放空間內(nèi)與友商下圍棋？

劍走偏鋒，在非公共自行車投放區(qū)域打打擦邊球？

趁夜黑風(fēng)高，使出一手乾坤大挪移讓友商的單車消失？

……

在類似的揣摩中，我看不到發(fā)展空間，卻只能看到人性的弱點(diǎn)。

與此同時(shí)，不要忘了單車領(lǐng)域里的另一股勢力：市政自行車。當(dāng)單車兄弟們瞄準(zhǔn)一線城市出行問題這一痛點(diǎn)，并把這一痛點(diǎn)的解決方案落地為五顏六色的海量城市單車時(shí)，有沒有考慮過這一舉動(dòng)打了誰的臉？

要知道，當(dāng)七色單車鋪滿北上廣所有角落時(shí)，有關(guān)部門的一句「亂糟糟的像什么樣子」就能把七兄弟打回原形。

彼時(shí)，當(dāng)類似于網(wǎng)約車的「特許投放權(quán)」出臺(tái)，文筆再好的「致有關(guān)部門一封信」也只能成為吃瓜群眾們茶余飯后的談資。而留給跟風(fēng)者的最大問題或許是，如何在規(guī)定時(shí)間內(nèi)把這些堆積如山的「違規(guī)設(shè)施」運(yùn)走。

比起這些創(chuàng)業(yè)者，我更心疼那些無處可投的七彩單車們和二手GPS們，因?yàn)樗鼈兓蛟S將以難以描述的方式和渠道進(jìn)入某些原材料的灰色產(chǎn)業(yè)鏈當(dāng)中，最終與它們的誕生初衷南轅北轍。

外界關(guān)于共享單車大潰敗的猜想和耳語從未間斷，只不過尚沒有人明目張膽的用「大潰敗」三字來定義這場商業(yè)競賽，我就冒天下人之大不違吧。

在我看來，橙黃二車之后的各類跟風(fēng)者，都躲不開這場遲早到來的大潰敗。用哈耶克的理論來講，這是市場對于領(lǐng)先者的短期獎(jiǎng)賞，同時(shí)解決了過剩生產(chǎn)的效率浪費(fèi)。用我的理論來講，這是市場對「初心」純粹度的一場奧西里斯式審判。

共享單車概念股：華訊方舟、中路股份、信隆健康、深中華A、上海鳳凰、華西股份。