7月1日，新華社旗下的經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，刊發(fā)題為《不應(yīng)忽略“萬(wàn)科之爭(zhēng)”的別樣價(jià)值》的時(shí)評(píng)。文章站在經(jīng)濟(jì)學(xué)界的角度深入分析，認(rèn)為萬(wàn)科事件遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其本身的意義，在中國(guó)企業(yè)發(fā)展和國(guó)有企業(yè)改革歷史上均具有不可低估的意義。

文章指出，應(yīng)當(dāng)跳出對(duì)爭(zhēng)論各方眼前利益得失的過(guò)度計(jì)較，把目光投放到公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，股東長(zhǎng)期利益，以及公司治理結(jié)構(gòu)的完善上。

文章還直指國(guó)有企業(yè)改革。國(guó)有企業(yè)要提高質(zhì)量效益、提升抗風(fēng)險(xiǎn)能力，企業(yè)管理體制的改革勢(shì)在必行，改革的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是形成現(xiàn)代企業(yè)制度和完善公司治理結(jié)構(gòu)，其大方向則是市場(chǎng)化和法治化。文中對(duì)改革過(guò)程中企業(yè)制度和公司治理結(jié)構(gòu)提出了強(qiáng)有力的問(wèn)題：國(guó)有股東到底需不需要或者究竟應(yīng)該在何種程度上干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策？其同職業(yè)經(jīng)理人之間的關(guān)系如何處理？國(guó)有股權(quán)的意志如何體現(xiàn)等等。

此前華爾街見(jiàn)聞就曾站在國(guó)企華潤(rùn)的角度解剖萬(wàn)科之爭(zhēng)。華潤(rùn)過(guò)去一直在觀察事件進(jìn)展，從中尋找最符合自己利益的解決方案，從諱莫如深，到走出沉默，再到重回“最大股東地位”的訴求。但是，引人深思的是，作為國(guó)企改革的先鋒，華潤(rùn)到底最終期望在萬(wàn)科的股權(quán)結(jié)構(gòu)和決策權(quán)中站到怎樣高的地位。分析師稱，如果華潤(rùn)希望取得控制權(quán)寶能會(huì)不敢競(jìng)爭(zhēng)，但對(duì)于一家國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，與民企直接爭(zhēng)利顯然會(huì)觸及監(jiān)管紅線。

以下為全文：

“萬(wàn)科之爭(zhēng)”發(fā)展至今，公司管理層和大股東“兵戎相見(jiàn)”，從寶能系、華潤(rùn)到萬(wàn)科事業(yè)合伙人乃至獨(dú)立董事，都被卷入紛爭(zhēng)，圍繞內(nèi)部人控制、股東文化明爭(zhēng)暗斗。但迄今為止，針對(duì)這一事件，經(jīng)濟(jì)學(xué)界仍然較為沉默。萬(wàn)科一案在中國(guó)公司治理乃至中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革歷史上均具有標(biāo)桿意義，跳出萬(wàn)科事件本身和各方的利益糾葛，進(jìn)行深入的理論探討是有必要的，理論界不應(yīng)當(dāng)“缺席”萬(wàn)科一案。

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)企業(yè)一股獨(dú)大的問(wèn)題比較突出，無(wú)論是在國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，即使在上市公司中，具備較為完善的公司治理結(jié)構(gòu)和相對(duì)均衡的權(quán)力制約機(jī)制的企業(yè)也不多見(jiàn)。從這個(gè)角度來(lái)看，在萬(wàn)科一案中，包括寶能系的收購(gòu)、管理層的反擊乃至華潤(rùn)的訴求和獨(dú)立董事權(quán)利的行使，雖有爭(zhēng)議，但是大體還是在市場(chǎng)和法律允許的規(guī)則內(nèi)進(jìn)行的，反映了市場(chǎng)化和法治化的改革大方向。毋庸置疑，萬(wàn)科本身是一個(gè)優(yōu)質(zhì)企業(yè)，所以才成為多方爭(zhēng)奪的對(duì)象，其發(fā)展的歷程和目前所遇到的問(wèn)題，均對(duì)當(dāng)下的國(guó)有企業(yè)改革具有重要的借鑒意義。

首先，應(yīng)當(dāng)跳出對(duì)爭(zhēng)論各方眼前利益得失的過(guò)度計(jì)較，把目光投放到公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和股東長(zhǎng)期利益上去。就萬(wàn)科本身而言，在現(xiàn)階段，包括寶能、華潤(rùn)、管理層乃至中小股東對(duì)于上市公司各有利益訴求。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，一旦萬(wàn)科因?yàn)檫@場(chǎng)股權(quán)之爭(zhēng)影響到未來(lái)發(fā)展，對(duì)各方面都不是好事。萬(wàn)科今天的成績(jī)，同優(yōu)秀的管理團(tuán)隊(duì)、華潤(rùn)長(zhǎng)期作為第一大股東不干預(yù)上市公司經(jīng)營(yíng)有密切關(guān)系。從過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，從上海家化到UT斯達(dá)康等，企業(yè)的創(chuàng)始人和資本“不歡而散”的例子不在少數(shù)，但這些企業(yè)大多數(shù)都走向了沒(méi)落，萬(wàn)科的股權(quán)之爭(zhēng)，在明確產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)上，雙方最終應(yīng)該理智下來(lái)進(jìn)行妥協(xié)，否則可能是一個(gè)“雙輸”的局面。

其次，應(yīng)當(dāng)跳出眼下是非，把目光放在中國(guó)企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的完善上。從萬(wàn)寶之爭(zhēng)發(fā)展到萬(wàn)寶華之爭(zhēng)，身涉其中的萬(wàn)科管理層、寶能和華潤(rùn)，乃至此次投票的獨(dú)立董事，都充滿了爭(zhēng)議。眾所周知，現(xiàn)代企業(yè)制度中所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)往往是分離的，萬(wàn)科就是一個(gè)典型的所有權(quán)和控制權(quán)分離的公司。目前，這一公司治理結(jié)構(gòu)引發(fā)了一些現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，包括在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)上，大股東和管理層到底如何相處？怎樣形成相互制約的權(quán)力結(jié)構(gòu)，防止內(nèi)部人控制和一股獨(dú)大？中小投資者的利益怎樣才能得到保護(hù)？基于保險(xiǎn)資管產(chǎn)品收購(gòu)的股份到底有無(wú)表決權(quán)？獨(dú)立董事制度怎樣才能真正發(fā)揮作用？諸多問(wèn)題都迫切地需要進(jìn)行討論和研究。

最后，應(yīng)當(dāng)跳出資本市場(chǎng)，把目光放在國(guó)有企業(yè)改革上。當(dāng)今中國(guó)國(guó)有企業(yè)所遭遇的低效、產(chǎn)能過(guò)剩等一系列問(wèn)題，同其長(zhǎng)期以來(lái)僵化的管理體制有著密切的關(guān)系，在混合所有制改革的大背景下，國(guó)有企業(yè)要提高質(zhì)量效益、提升抗風(fēng)險(xiǎn)能力，企業(yè)管理體制的改革勢(shì)在必行，改革的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是形成現(xiàn)代企業(yè)制度和完善公司治理結(jié)構(gòu)，其大方向則是市場(chǎng)化和法治化。從這個(gè)角度來(lái)看，萬(wàn)科一案也極具討論和研究?jī)r(jià)值：國(guó)有股東到底需不需要或者究竟應(yīng)該在何種程度上干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策？其同職業(yè)經(jīng)理人之間的關(guān)系如何處理？國(guó)有股權(quán)的意志如何體現(xiàn)等等。

綜上所述，萬(wàn)科事件遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其本身的意義，在中國(guó)企業(yè)發(fā)展和國(guó)有企業(yè)改革歷史上均具有不可低估的意義，經(jīng)濟(jì)學(xué)界不應(yīng)忽略這一精典案例的深層意義。

國(guó)企改革概念股：中海集運(yùn)、中國(guó)遠(yuǎn)洋、一汽轎車(chē)、東風(fēng)汽車(chē)、東風(fēng)科技、招商證券、招商地產(chǎn)、招商銀行、中國(guó)重工、中國(guó)船舶、中船防務(wù)、中國(guó)中鐵、中國(guó)鐵建、寶鋼股份、武鋼股份、國(guó)藥股份、中糧生化、中糧屯河、中糧地產(chǎn)、洛陽(yáng)玻璃、珠海港。