現(xiàn)在，全國兩會正在熱火朝天地上演，市場進入兩會時間。2016年是中國“十三五”開局之年，供給側改革成為全國兩會的重要議題。從已經(jīng)結束的地方兩會來看，各省份都將推進供給側結構性改革列為2016年首要重點任務，并部署了一系列硬招。其中，從需求面到供給側, 結構性去產(chǎn)能也頗受外界關注，“港股挖掘機”梳理了日本去產(chǎn)能的經(jīng)驗，看看我們有什么可借鑒之處。高增長終止 日本迎來結構性蕭條上世紀70 年代，日本經(jīng)濟高速增長期終結，疊加石油危機等外部沖擊，供需矛盾惡化，產(chǎn)能結構性過剩。內(nèi)需放緩加上外部沖擊導致產(chǎn)能過剩。內(nèi)部結構上，快速積累的資產(chǎn)規(guī)模導致投資的邊際回報率下降，從農(nóng)村向城市轉移的剩余勞動力也從70 年代初急劇減少，在60 年代以家電等為代表的爆發(fā)式內(nèi)需在70 年代也已飽和。與此同時，日本還接連遭受外部的不利沖擊。1971 年夏，美國退出金本位，布雷頓森林體系解體，日元被動升值，企業(yè)利潤受到較大沖擊;1973 年，第一次石油危機爆發(fā)，國際油價從3 美元飆升至13 美元，引發(fā)了國內(nèi)輸入性通脹。內(nèi)外交困、供需差額之下，日本產(chǎn)生了結構性蕭條的局面。如何有效去產(chǎn)能 唯有供給側發(fā)力

面對經(jīng)濟的持續(xù)下行，日本政府從1975年開始就不斷出臺各種應對措施。在整個去產(chǎn)能過程中，其政策的主要路徑包括：

第一階段：刺激需求(1974-1977)——收效甚微

在結構性蕭條出現(xiàn)之后，日本政府就出臺了一系列刺激需求的措施，加大公共領域投資，財政支出逆周期增加，但受限于總需求低迷，成效甚微。

1974 年，財政加大住宅、下水道等民生支出，日本政府期望通過擴大公共支出刺激需求。1976 年，財政繼續(xù)加碼，制定并實施以促進公共事業(yè)為中心的投資對策。此外，還減免所得稅。1973-1977年，所得稅年平均減少3700 億日元，實際稅收平均下降了5%左右。

不過，從最終結果來看，效果似乎并不好，內(nèi)需還在持續(xù)下行，民間投資進一步回落，1974 年投資增速較1973 年降低13.4%，民間投資GDP 占比從1973 年的21.2%下降至1975 年的17.4%。

第二階段：供給側去產(chǎn)能(1978-1983)——效果明顯

在需求端托底政策見效甚微之后，日本政府隨后轉向供給側去產(chǎn)能。和需求刺激政策相比，效果較為顯著。政策主要集中于：

一、加速處理過剩設備，廢棄兩成設備針對原材料等產(chǎn)能過剩行業(yè)的蕭條，日本政府嚴格規(guī)定了從1978年到1983 年間，主要的重化學工業(yè)(如平電爐、煉鋁、紡織、造船、化肥行業(yè)等)廢棄和轉讓處理過剩設備的規(guī)劃。根據(jù)不同行業(yè)分別確定廢棄目標。為實現(xiàn)這些目標，在實行國家指導的同時，對于絲織品業(yè)、人造短纖堆棉織品業(yè)、制襪業(yè)、中小紡織業(yè)等中小企業(yè)集中的行業(yè)，通過有效利用中小企業(yè)振興事業(yè)團的共同廢棄設備事業(yè)貸款制度，廢棄兩成左右的設備。二、加速企業(yè)合并重組日本政府還規(guī)定對蕭條產(chǎn)業(yè)企業(yè)的合并進行稅收減免。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展低迷和政府的推動下，出現(xiàn)了戰(zhàn)后日本企業(yè)合并重組的高潮，尤其是以大型的并購重組為主。伴隨大規(guī)模并購重組，從業(yè)人員也隨之下降，以造紙、化工、鋼鐵、紡織、服裝為主的傳統(tǒng)制造行業(yè)的收縮尤為顯著。三、海外投資轉移過剩產(chǎn)能對周邊發(fā)展中國家和地區(qū)的產(chǎn)能轉化也是一條較為成功的路徑。日本采取了以比較優(yōu)勢為基礎、順貿(mào)易偏向的投資戰(zhàn)略，以“雁陣模式”將不具比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)漸次外移。20 世紀80 年代中期以后，日本國內(nèi)傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)加快對亞洲“四小龍”、東亞等國家和地區(qū)的海外投資，向海外轉移過剩產(chǎn)能。四、設立產(chǎn)業(yè)調整援助基金，解決“后顧之憂”日本政策規(guī)定，企業(yè)若封存和淘汰設備，在進行新投資時，就可以按比例得到優(yōu)先或優(yōu)惠貸款或采用特別折舊率，或者按封存和淘汰的設備數(shù)量，給予一定的資金補償。后一種做法有時也采取政府向企業(yè)“購買”舊設備然后將其廢棄的方式，即所謂的“收購報廢”方式。五、去產(chǎn)能的貨幣政策配合—日元貶值、總量偏緊

在整個70年代末至80年代初，日元在持續(xù)貶值34%，而以M2為代表的貨幣供應則相對偏緊。1978-1983年，日元兌美元匯率持續(xù)走低，期間貶值幅度達到34%，成為提振出口的重要力量。在國內(nèi)貨幣政策上，日本央行的貨幣政策并非大水漫灌，在1978-1983年間，M2同比不斷降低，且實際貸款利率在不斷上升。去產(chǎn)能之中起到主導作用的是宏觀結合微觀層面的產(chǎn)業(yè)政策，貨幣方面更多是配套定向的結構貨幣政策。產(chǎn)業(yè)基金用于報廢設備，通過發(fā)放長期低息貸款促進企業(yè)轉產(chǎn)。通過特別折舊制度和租金稅收減免來推動蕭條性行業(yè)的調整和轉換，要求日本金融行業(yè)對私有企業(yè)的節(jié)能設備提供低息貸款，為傳統(tǒng)制造業(yè)的轉型發(fā)展提供有效地信貸支持。

我們能從日本經(jīng)驗中學到什么?

總結日本的去產(chǎn)能經(jīng)驗，從中可以看到：首先，去化結構性產(chǎn)能過剩，供給側產(chǎn)能壓縮比需求端刺激來得更有效。在經(jīng)濟從高速增長向中高速增長轉換時期，經(jīng)濟趨勢性下行期間，需求刺激只能短期在一定程度上化解供需矛盾，治標不治本。唯有產(chǎn)能真正去化到新的需求相適應的水平，才能使得在供需上達到新均衡。其次，海外轉移空間有多大?和日本當時的國際環(huán)境不同，當前全球經(jīng)濟處于資產(chǎn)負債表重構時期，全球貿(mào)易增長持續(xù)放緩;當下中國過剩產(chǎn)能向周邊國家轉移的空間較為有限，“一帶一路”上的國家有望成為中國重要的產(chǎn)能輸出地。最后，大水漫灌的貨幣政策并不利于產(chǎn)能去化。在供給改革過程中必然帶來經(jīng)濟增速下行等影響，為避免斷崖式下行以及保障基本的就業(yè)穩(wěn)定，就需要需求政策的“輔助配合。需求托底主戰(zhàn)場應在財政政策上，貨幣政策若大水漫灌會弱化供給收縮政策，不利于過剩產(chǎn)能去化，但為了避免進入債務通縮陷阱，應輔之以結構性貨幣寬松。

供給側改革概念股：河北鋼鐵、杭鋼股份、西寧股份、重慶鋼鐵、太鋼不銹、羅牛山、雛鷹農(nóng)牧、際華集團、華紡股份、孚日股份、魯泰A、宋城演藝。