從1606年西班牙發(fā)明家赫羅尼莫·德阿揚(yáng)斯申請(qǐng)第一臺(tái)蒸汽機(jī)專利，到1829年喬治史蒂文森將“火箭”號(hào)蒸汽機(jī)車送上軌道，繼而開創(chuàng)了真正意義上的鐵路服務(wù)。這一過程耗費(fèi)了人類整整兩個(gè)世紀(jì)的時(shí)間。

可以說，在19世紀(jì)改變?nèi)祟惿畹墓I(yè)革命中，類似電、蒸汽機(jī)這樣的重大創(chuàng)新，往往要超過200年的時(shí)間才能得以真正完成。而自人類誕生計(jì)算機(jī)以來，以P2P通信為代表的網(wǎng)絡(luò)革命，也已走完了它的前70年的行程，并在世界關(guān)注的目光下進(jìn)入到下一個(gè)黃金時(shí)期。

不過今天我們要說的，并不僅僅是P2P通信領(lǐng)域。更是以此為基礎(chǔ)所誕生的Fintech（科技金融），和因此而密不可分的P2P借貸關(guān)系。而這兩種形態(tài)的緊密聯(lián)系，不僅會(huì)促成新的金融網(wǎng)絡(luò)革命，也將在很大程度上改變?nèi)祟惖奈磥斫?jīng)濟(jì)生活。

一、歡迎加入價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代

我們說，任何一次世界性革命的發(fā)起，都不是受到人為因素影響的“壓迫性變革”。幾乎所有的革命發(fā)起皆源自于需求，網(wǎng)絡(luò)革命如此，F(xiàn)intech也不例外。

在舊體系世界里，商品及服務(wù)的轉(zhuǎn)移過程的價(jià)值往往只在于“傳遞到手”，并不在于“如何傳送”。例如傳統(tǒng)銀行、Visa和SWIF（環(huán)球同業(yè)銀行金融電信協(xié)會(huì)）等舊基礎(chǔ)模式。

不過，隨著網(wǎng)絡(luò)不斷向全球化方向擴(kuò)展，舊的價(jià)值結(jié)構(gòu)明顯開始落后于人類新的經(jīng)濟(jì)需求?！包c(diǎn)對(duì)點(diǎn)”模式由此誕生，也同時(shí)開啟了屬于”價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)“的時(shí)代。

那么，究竟何為“價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)”？在國外的YouTobe視頻分享網(wǎng)站上，許多團(tuán)隊(duì)靠著視頻內(nèi)容創(chuàng)作直接獲益；而在中國也同樣，像映客、花椒這樣的直播平臺(tái)，也蘊(yùn)藏著大量以此為生的“直播人”或“直播團(tuán)隊(duì)”。

相信在過去，這種方式一定會(huì)受人詬病。憑點(diǎn)贊數(shù)、收禮數(shù)就能兌換貨幣？如果沒有一個(gè)受到擁戴的“中間價(jià)值判定商”，這樣直接性的換算又是否能夠成立？

實(shí)際上，我們的漁夫、牧羊人、養(yǎng)牛養(yǎng)羊戶在“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的價(jià)值體系里，同樣受益非淺。過去做生意講究的是“渠道”，為了讓貨品盡可能多的展現(xiàn)在購買者面前，不少農(nóng)業(yè)主把相當(dāng)一部分利潤都讓給了“巧取豪奪”的中間商。

而現(xiàn)在，這些原本沒有能力進(jìn)行遠(yuǎn)距離溝通的分散群體可以快速地觸及任何人和地方。通過點(diǎn)對(duì)點(diǎn)商談以及手機(jī)銀行，完成初步交易，再通過開放式媒體形成擴(kuò)散式效應(yīng)，最終達(dá)到整個(gè)閉環(huán)式價(jià)值體系的構(gòu)建。

“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”模式不僅是價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的標(biāo)志性特征，也是網(wǎng)絡(luò)革命中最重要的核心部件。這一革新，將全世界70億人以一對(duì)一的方式連接在了一起，憑借價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)，完成了數(shù)字和有形商品以及服務(wù)、理念和思想的互相交換。

而價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)體系的存在，也成了我們接下去要談的Fintech（科技金融）最基本的生存基礎(chǔ)。

二、Fintech的“過人之處”

Fintech不是經(jīng)濟(jì)研發(fā)部門，而是數(shù)字金融中心出現(xiàn)的一個(gè)市場(chǎng)。

值得我們注意的是，相當(dāng)大的投資量正在不斷涌入FinTech企業(yè)。短短幾年間，全球1000多家新創(chuàng)企業(yè)總共接收了超過120億美元的投資，而這也成了獨(dú)角獸企業(yè)出現(xiàn)并快速成長的根本原因。

截止2015年7月，這個(gè)數(shù)字正式增長為83家。其中不僅包括了陸金所、Lending Club、Prosper、SoFi、Zopa在內(nèi)的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸公司，更有如Square、Srtipe、Klarna這樣的新興支付公司。

而眾多FinTech企業(yè)，也將銀行作為“死敵”，展開了各路攻擊。

1）包裝者：以Movens、Simples、Apple Pay、谷歌、Facebook等兼具電子商務(wù)、社交及支付功能為一體的平臺(tái)為主。在“進(jìn)攻”政策上，也相對(duì)柔和，只通過包裝自己讓消費(fèi)者相信存錢和花錢會(huì)變得更容易，以此來減少與舊經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的行為摩擦。

2）替代者：這類企業(yè)瞄準(zhǔn)的目標(biāo)就是用軟件和服務(wù)器完全替代銀行的核心服務(wù)。像世界上第一個(gè)P2P借貸公司——Zopa和中國的點(diǎn)融網(wǎng)、螞蟻金服等，它們所持的基本觀點(diǎn)就是：“你不需要一個(gè)第三方組織來進(jìn)行金融交易，你只需要一個(gè)服務(wù)器?！?/p>

這些P2P平臺(tái)將傳統(tǒng)金融公司的6各關(guān)鍵部分去中介化：客戶貸款、小微企業(yè)貸款、融資貸款、抵押貸款、商業(yè)房地產(chǎn)貸款以及學(xué)生貸款。而受此影響的是，以高盛、摩根為代表的傳統(tǒng)銀行在短短5年時(shí)間里，被“蠶食”掉了近7%——110億美元之多的年利潤。

3）改革者：手機(jī)和數(shù)字貨幣成了這部分企業(yè)改變金融服務(wù)的“武器”。而這種創(chuàng)新依賴于近幾年3C、VR等智能技術(shù)領(lǐng)域的全新蛻變。手機(jī)讓全球每個(gè)人都可以獲得金融服務(wù)，而數(shù)字貨幣又讓價(jià)值無需通過銀行就能實(shí)現(xiàn)交換。

以上一切不僅僅在信貸市場(chǎng)發(fā)生，這些”金融嗅覺“相當(dāng)高的平臺(tái)也進(jìn)一步攻下了匯款、外匯、貿(mào)易等領(lǐng)域。

Fintech的三大“過人之處”使得杰米·戴蒙（摩根大通CEO）發(fā)出了“我們必須努力，讓我們的服務(wù)像它們的一樣無縫和有競爭性”的無奈之聲。

Fintech看似是一場(chǎng)由智能機(jī)器進(jìn)化所引起的金融革命，但顯然，人類的傳統(tǒng)思維在此戰(zhàn)役中受到了更大的影響。我們無法預(yù)言FinTech一定能帶來怎樣的經(jīng)濟(jì)未來。不過至少從今天看來，在人類的金融行為上，是它的出現(xiàn)引發(fā)了改變的動(dòng)機(jī)。

三、擁抱or停滯？中國P2P的漫漫長路

雖然中國在19世紀(jì)的工業(yè)革命中落后了近半個(gè)世紀(jì)。但”不能輸在起跑線“的后天觀念似乎讓中國在追逐這場(chǎng)金融革命的過程中顯得更為的”乏力“。

過去一年，我們不止一次聽到”打造真正的科技金融公司“、”最大程度擁抱Fintech“等言論。但在筆者看來，在沒有搭建好前置條件的情況下，科技金融對(duì)于中國P2P來說，或許除了宣傳廣告語之外，并不會(huì)產(chǎn)生什么實(shí)質(zhì)上的重大改變。

所以現(xiàn)在，就讓我們從移動(dòng)覆蓋率、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)模式、個(gè)人征信系統(tǒng)以及銀行合作模式這四個(gè)方面來看看中國P2P是如何“擁抱“Fintech時(shí)代的來臨的：

1）移動(dòng)是個(gè)寶

盡管我們?cè)谌魏蔚胤蕉伎梢酝ㄟ^手機(jī)APP處理業(yè)務(wù)，但世界各地區(qū)手機(jī)普及率卻迥然不同，日本和韓國的智能手機(jī)覆蓋率高達(dá)100%，歐洲人口中有80%是手機(jī)用戶，而在撒哈拉以南的非洲，這一數(shù)字僅僅為39%。而這兩年中國移動(dòng)業(yè)務(wù)普及率的大幅提高，則要?dú)w功于BAT三大巨頭的改革性推動(dòng)。

支付寶、螞蟻金服、微信支付業(yè)績的爆發(fā)式增長，讓全世界訝異：中國在這方面的發(fā)展為何能遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于歐美國家？阿里推出的余額寶、微信推出的理財(cái)通從很大程度上改變了中國人的購買投資制度。截至2015年7月，余額寶擁有2億用戶，總共累計(jì)了980億美元財(cái)富，而理財(cái)通也吸引了150多億美元的資產(chǎn)。

我們看到，中國的移動(dòng)用戶基礎(chǔ)，基本可以用“殷實(shí)”兩個(gè)字來形容。由支付和購物方式改變帶來的用戶群流動(dòng)，讓中國P2P的FinTech進(jìn)程有了第一層“底氣”。不過，這樣龐大的用戶群將如何轉(zhuǎn)化，也成為了另一個(gè)卡在門口的問題。

2）征信是根草

與優(yōu)秀的“移動(dòng)基因”相反，個(gè)人征信在中國，卻是一副“寸草不生”的景象。雖然我們常常將區(qū)塊鏈技術(shù)作為“拯救未來的稻草”，但實(shí)際情況是，笨拙的人工檢驗(yàn)方式替代了一大部分的征信功能。

世界上第一家P2P平臺(tái)Zopa和Rate Setter自啟動(dòng)以來，一直將違約率控制在0.69%左右，而另一高風(fēng)險(xiǎn)中小企業(yè)貸款平臺(tái)Funding Circle的這一數(shù)字則是1.5%。相當(dāng)一部分國外的P2P平臺(tái)都在極力保護(hù)其借貸模式的發(fā)展生態(tài)，以免于更多的風(fēng)險(xiǎn)。而相對(duì)來講，中國的征信意識(shí)則“啟蒙”得太晚。

不同于Leading Club、Prosper、SoFi等多家世界級(jí)P2P平臺(tái)，中國P2P可借助的征信依據(jù)并不充盈。既沒有基于個(gè)人信用卡消費(fèi)、個(gè)稅繳納等情況詳盡采納的完整借款人數(shù)據(jù)，也鮮有基于數(shù)據(jù)產(chǎn)生的智能化分析和篩選程序。

雖然國內(nèi)少量較大型平臺(tái)開始接入像TalkingData、聚立信、FICO這樣的第三方數(shù)據(jù)服務(wù)機(jī)構(gòu)，但行業(yè)整體趨勢(shì)并未得到扭轉(zhuǎn)。并且，很多接入數(shù)據(jù)仍然停留在反欺詐評(píng)估、申請(qǐng)人風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分等表層進(jìn)行，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)篩選以及如何創(chuàng)建分級(jí)貸款項(xiàng)目未做過多涉及。

征信的缺失看似只是一個(gè)層面，但其影響力的綿長我們?nèi)匀豢稍谄渌P(guān)鍵要素中找到。

3）今天，你點(diǎn)對(duì)點(diǎn)了嗎？

實(shí)際上，由征信帶來的影響，最直接的就是平臺(tái)不再敢于以“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的借貸模式運(yùn)營。國外的P2P平臺(tái)懂得保護(hù)運(yùn)營生態(tài)，國內(nèi)的也同樣如此。沒有一個(gè)可靠的征信依據(jù)，帶來的就是大量資產(chǎn)端“變質(zhì)”的結(jié)果。

由2009年的85%，到2014年的低于20%，個(gè)人對(duì)個(gè)人的直接借貸模式在中國遭遇了最典型的滑鐵盧。反之而行的是，以債權(quán)轉(zhuǎn)讓和資產(chǎn)打包等二次轉(zhuǎn)讓形式為主的資產(chǎn)端，卻喧賓奪主成為了行業(yè)的“座上客”。而其最大的“價(jià)值”，就是橫在資產(chǎn)與資金之間的擔(dān)保方。

沒有征信依據(jù)，“聰明”的中國P2P平臺(tái)自然而然就會(huì)另找一個(gè)暫時(shí)值得信賴的“征信助手”。而這種資產(chǎn)端的改變，實(shí)際上是P2P借貸模式的“變質(zhì)”。

來自于價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的Fintech，其最核心的價(jià)值就是從P2P通信開始產(chǎn)生的新經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。借貸行為不再受銀行政策的擠壓，也不必經(jīng)過中間層的“抬價(jià)”，而是用智能操作就可實(shí)現(xiàn)的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)聯(lián)系。這種即時(shí)聯(lián)系讓價(jià)值的交易成本變得廉價(jià)，大量地減少了間接成本，而交易本身也不再是交易平臺(tái)的唯一獲利點(diǎn)。

所以，當(dāng)這種既定格局被打破后，中國的P2P顯然又回到了平臺(tái)找資源、平臺(tái)做人工風(fēng)控、平臺(tái)負(fù)責(zé)“賣產(chǎn)品”的傳統(tǒng)式金融。只不過，這次“回歸傳統(tǒng)”的主體將不再是銀行，而是眾多中國P2P平臺(tái)而已。

4）銀行是幫手，還是對(duì)手？

雖然很多聲音正在唱衰銀行，但我們不能否認(rèn)的是，銀行也已進(jìn)入了“積極消除脂肪”的時(shí)期。尤其是在前500強(qiáng)“皆國企”的中國，讓銀行成為幫手，顯然比成為對(duì)手更有利。

在英國，桑坦德銀行和蘇格蘭皇家銀行與Funding Circle平臺(tái)達(dá)成了多項(xiàng)合作服務(wù)協(xié)議。若借款人的信用歷史不足夠好，得不到以上兩家銀行的貸款，那么銀行將會(huì)引薦給Funding Circle，讓借款人能夠通過該平臺(tái)得到所需的貸款額度，而平臺(tái)所做的則是通過征信系統(tǒng)對(duì)借款人做出準(zhǔn)確的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)定和借款利率。

同樣，高盛投資集團(tuán)和法國興業(yè)銀行也在支持阿茲特克貨幣平臺(tái)（一個(gè)新型的P2P金融平臺(tái)），讓人們可以在上面競標(biāo)公司貨物。

事實(shí)上，越來越多的國際伙伴關(guān)系正在成長中。雖然很多P2P平臺(tái)的服務(wù)對(duì)象多為銀行不想做的小微企業(yè)貸款和高風(fēng)險(xiǎn)客戶貸款等業(yè)務(wù)。但實(shí)際上，低廉的間接成本優(yōu)勢(shì)，讓P2P逐漸被認(rèn)作“細(xì)分金融”或“核心金融”。

但顯然，中國內(nèi)部的合作關(guān)系卻并不如此，P2P和銀行間始終充滿著一股”水火不容“的味道。除了僅存的幾家銀行系平臺(tái)以外，在資產(chǎn)嫁接、資金存管以及流向監(jiān)督等重大問題上，銀行不但過分地追求”明哲保身“，更有”見死不救“的味道。

而這種“死磕”的態(tài)度，也顯然對(duì)雙方?jīng)]有好處，不僅在很大程度上消耗掉了雙方過多的社會(huì)資源，運(yùn)營成本的上漲也會(huì)進(jìn)一步削弱雙方的發(fā)展競爭力。

Fintech之于中國P2P，實(shí)際上很像我們民俗故事里的“秀才遇到兵”。一個(gè)是誕生于信息革命時(shí)代的創(chuàng)新思維，而另一個(gè)則是體量世界第一卻野蠻發(fā)展多年的龐大市場(chǎng)。

基于“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”模式和大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)所實(shí)現(xiàn)的金融信用借貸，必將成為新經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的重要一環(huán)，從而影響人類關(guān)于“錢的對(duì)話“。

當(dāng)然我們也看到，除了人口紅利和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)用戶基礎(chǔ)外，面對(duì)Fintech，我們?nèi)杂幸粭l漫漫長路要走。而中國P2P是否能在這場(chǎng)金融革命中跟上時(shí)代，也顯然需要我們，用更長的時(shí)間去期待。