作為一個(gè)微博老用戶，我已經(jīng)難得登錄一次我的微博帳號：充其量，現(xiàn)在的我只能算是微博2.82億月活躍用戶中的一員，而如果早五年，我每天的注意力都在它上面，就像現(xiàn)在我對微信我一樣。但這并不會妨礙微博會成為一項(xiàng)好的生意，即便在微博最不被人看好時(shí)，我也堅(jiān)信這一點(diǎn)。

早在2013年阿里巴巴宣布入股微博時(shí)，我就曾寫過一篇《獲阿里背書，微博三年后估值將達(dá)到60～90億美元》，參照Twitter和Facebook當(dāng)時(shí)的估值水平，我認(rèn)為其在2016年上半年估值可望達(dá)到60～90億美元。

按照當(dāng)時(shí)的預(yù)期，過去四個(gè)季度微博的營收有望超過3億美元，而實(shí)際的結(jié)果要遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于預(yù)期，達(dá)到了5.4億美元，但作為參照之一的Twitter的估值水平已經(jīng)大幅下滑。目前Facebook的動態(tài)市銷率大約為16倍，而Twitter大約為5倍，而當(dāng)時(shí)Facebook的市銷率為12.5倍，Twitter的估值則高達(dá)30～40倍。

眼下微博作為一項(xiàng)生意，正在向Facebook靠近，盡管它在產(chǎn)品形式上更像Twitter——Facebook一直保持著收入與盈利的高增長，而Twitter不但收入增長速度處于下降通道，而且仍然處于虧損中——微博正呈現(xiàn)出越來越明顯的營收和盈利趨勢性增長勢頭。

在過去的這個(gè)季度，微博的營收增長了36%至1.469億美元，凈利潤則從去年同期的420萬美元增長至2590萬美元。在第一季度，營收增長要稍低一些，僅增長了24%，但盈利同樣是大幅增長——從去年同期的虧損310萬美元變?yōu)橛?10萬美元。但如果調(diào)整掉阿里巴巴因素的影響，兩個(gè)季度的營收增長可能都會超過50%，大大好于去年同期。

根據(jù)2013年的入股協(xié)議，阿里巴巴在此后的三個(gè)年度中將在微博投入3.8億美元營銷開支，而實(shí)際的情況是，2013～2015年分別投入了4914萬美元、1.08億美元和1.44億美元，分別占到當(dāng)年全部營收的26%、32.3%和30%，但今年前兩個(gè)季度，這一比例分別驟然下降到9.3%和8.7%。

目前不知道接下來阿里在微博的投入策略——兩家公司的合作剛剛屆滿三年——但可以肯定的是，阿里仍然會是微博主要的戰(zhàn)略客戶之一，因此，你可以預(yù)期阿里因素的不利影響目前已經(jīng)接近最糟糕的情況。

另外一個(gè)不利因素的影響也已經(jīng)消化得差不多，那就是增值服務(wù)收入，該項(xiàng)收入包括了游戲、會員費(fèi)和數(shù)據(jù)開放等項(xiàng)目，在公司剛剛上市時(shí)，該項(xiàng)業(yè)務(wù)被寄予了厚望——2013年和2014年，該項(xiàng)收入占全部收入的比例都達(dá)到了21%，但隨后該業(yè)務(wù)經(jīng)歷了滯漲，今年前兩個(gè)季度，該業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)的營收占全部營收的比例已經(jīng)分別下降到16.8%和13.4%。

微博的收入模式越來越依賴廣告，這有利于建立成本和效率優(yōu)勢，這既包括專注于廣告模式而帶來的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，也包括銷售網(wǎng)絡(luò)的效率，而且它也符合微博身上濃厚的媒體屬性，對媒體而言，廣告是最理所當(dāng)然的營收模式。

相反，增值服務(wù)要么不是微博擅長的，要么本身可能會傷害其作為一個(gè)獨(dú)立平臺的價(jià)值，而且其關(guān)注點(diǎn)也與廣告模式不同——基于廣告的商業(yè)模式要求公司在內(nèi)容方面始終處于主導(dǎo)位置，而增值服務(wù)追求的是現(xiàn)有內(nèi)容和流量的變現(xiàn)，甚至是投入于完全不同的具體業(yè)務(wù)，這很可能使公司錯(cuò)失那些對前一種模式至關(guān)重要的投資，比如短視頻和直播。

如果將過去幾年作為一個(gè)整體來看，微博的確經(jīng)歷了低谷，但在過去的幾個(gè)季度，無論是從業(yè)務(wù)指標(biāo)還是財(cái)務(wù)指標(biāo)看，都建立了明顯的復(fù)蘇趨勢：在對阿里的影響進(jìn)行調(diào)整后顯示，從去年下半年開始，微博的營收增長開始低位企穩(wěn)和反彈，而今年前兩個(gè)季度則呈現(xiàn)出明顯的重回增長軌道趨勢。

就業(yè)務(wù)而言，2012年～2015年12月月活躍用戶中日活躍用戶的比例分別為48%、47.6%、45.9%和45%，呈現(xiàn)逐年下降的趨勢。一般第一個(gè)季度是微博用戶增長最快的一個(gè)季度，而接下來的一個(gè)季度則反映出用戶留存的能力，而在過去兩個(gè)季度，微博的日活占月活的比例分別為46%和44.7%，高于去年同期的45%和43.9%，這是用戶活躍程度提升的證據(jù)。

在去年5月份的《微博似乎出現(xiàn)了復(fù)蘇的跡象》中，尹生就提醒了微博正在發(fā)生的變化，在11月份又寫了《50億美元的微博仍然是大概率事件》，雖然那時(shí)我仍然不能確定微博已經(jīng)出現(xiàn)的復(fù)蘇跡象能否將該公司帶向確定的新增長軌道，但即便這樣，我仍然認(rèn)為微博市值很快會重回50億美元，而且進(jìn)入60～90億美元區(qū)間的概率也在上升（如果你在那時(shí)買入微博的股票，那么現(xiàn)在已經(jīng)有1.6倍的回報(bào)）。

相比這些外在的指標(biāo)，一些更為深層次的指標(biāo)則可以給出更加有力、但通常很容易被忽略的信息，而正是這些信息讓我表現(xiàn)得比一般人更為樂觀：一個(gè)平臺的價(jià)值從根本上看取決于它是不是擁有主流的價(jià)值認(rèn)知和入口地位，以及是否具有不可替代性。

雖然微信憑借其更有效的社交和通信能力的崛起吸引了那些早期的微博用戶，但智能手機(jī)的普及以及用戶的下沉、90和00后的崛起、微博濃厚的難以替代的媒體屬性，以及微博適時(shí)在垂直內(nèi)容、短視頻、直播等領(lǐng)域的投入，都重新定義了微博作為移動時(shí)代的用戶價(jià)值和入口地位——高效創(chuàng)建內(nèi)容，并在不特定的用戶之間建立聯(lián)系、發(fā)現(xiàn)和分享內(nèi)容的有效方式。

現(xiàn)在微博最核心的用戶，已經(jīng)與我作為核心用戶的那個(gè)時(shí)代發(fā)生了很大變化，二線及以下城市的用戶已經(jīng)占到全部用戶的70%以上，80后和90的比例超過80%（微博沒有給出90后和00后的比例，但在同樣基于興趣的網(wǎng)絡(luò)百度貼吧那里，90后和00后已經(jīng)超過了60%），這個(gè)新的代際用戶通常更強(qiáng)調(diào)自我，而微博提供的豐富性和自由度恰好迎合了這種需求，現(xiàn)在它更像是貼吧、QQ空間和傳統(tǒng)微博的一個(gè)混合體。

同時(shí)，微博目前的價(jià)值又具有不可替代性。中國市場傳統(tǒng)媒體的大面積超預(yù)期滑坡，媒體集中式的供給結(jié)構(gòu)解體，個(gè)人媒體大爆發(fā)，這讓微博的價(jià)值和稀缺性得到顯現(xiàn)，而在Twitter主要所在的美國市場，傳統(tǒng)媒體影響力仍然較高，它們?nèi)匀皇侵饕獌?nèi)容供給方，這對擁有更強(qiáng)分發(fā)渠道的Facebook有利，即便這樣，在事件傳播領(lǐng)域，Twitter仍然擁有比Facebook更強(qiáng)的威力，這恰恰是因?yàn)槠渥鳛橐粋€(gè)新聞的去中心化創(chuàng)建和分發(fā)平臺的價(jià)值有關(guān)。

所以，微博未來的價(jià)值，就取決于其能否保持住這種不可替代性，并對可能的新潮流做出及時(shí)響應(yīng)，就像它對短視頻和直播這樣的新形式所做的那樣——它并不是自己去做，而是投資了一家公司去抓住這兩個(gè)機(jī)會，這既獲得了足夠的機(jī)制靈活性，又避免了其在產(chǎn)品體驗(yàn)方面的短板。而它的對手，不僅包括微信、QQ、貼吧，也包括今日頭條這樣的新興內(nèi)容應(yīng)用，還包括潛在的新的內(nèi)容入口。

但在未來的相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)，我看不到有誰能替代微博的這一位置。微信擁有這樣的潛力，但它本質(zhì)上是一個(gè)基于熟人的封閉網(wǎng)絡(luò)這點(diǎn)，而且視這種網(wǎng)絡(luò)屬性為重要的生存基礎(chǔ)，這妨礙了它替代微博目前價(jià)值定位的可能性。而視頻廣告又為公司儲備了足夠的增長潛能，并且其UGC的模式讓它擁有比愛奇藝、優(yōu)酷土豆這樣的傳統(tǒng)視頻網(wǎng)站更好的成本結(jié)構(gòu)。

因此，對微博的估值也理應(yīng)體現(xiàn)其價(jià)值地位的重新確立：比照Facebook目前的動態(tài)市銷率，給予微博15～20倍的動態(tài)市銷率，這相當(dāng)于80～110億美元的估值；另一種方法是比照日活躍用戶的價(jià)值，目前Twitter每個(gè)日活躍用戶的市值大約為90美元，而Facebook則超過300美元，考慮到Facebook擁有的用戶地位牢固性不是微博所能比的，因此Twitter更具有可比性。

如果算上潛在的被收購價(jià)值，Twitter仍然會是一家200億美元以上的公司，其每個(gè)用戶的價(jià)值可能會超過140美元。因此，我們可以嘗試給予微博每個(gè)日活躍用戶90～110美元的相對保守的估值，對應(yīng)的公司估值為110～140億美元。

在兩個(gè)指標(biāo)中，我更傾向于后者，即用戶價(jià)值指標(biāo)，以反映微博視頻廣告的潛在價(jià)值，以及盈利趨勢的確立——按照目前的盈利增長趨勢，其市盈率很快也會下降到100倍以內(nèi)。微博昨天收盤上漲12.48%至41.81美元，市值接近90億美元，但相對110～140億美元的合理估值，仍然有25～55%的空間。