我國地域廣闊，各地經(jīng)濟(jì)條件差別很大，西部與東部、城市與農(nóng)村要均衡發(fā)展，就要靠普惠金融全覆蓋，而今這個意識已成共識。但現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)制度、信息制度、銀行成本核算，使普惠金融在我國陷入困局。農(nóng)村正如火如荼地在推確權(quán)登記，就是在嘗試破解制度死結(jié)。但這不是一時半會就能成功的，需要不斷摸索，需要長年累月的積累與實踐。然而時不我待，普惠金融要想突破，只有在制度層面、信息層面、保障銀行利益層面加快改革步伐。

中國銀監(jiān)會副主席郭利根在上?！?016年陸家嘴論壇”演講時表示，發(fā)展普惠金融要補(bǔ)足金融結(jié)構(gòu)性短板，要積極探索符合普惠金融發(fā)展的業(yè)務(wù)模式和產(chǎn)品服務(wù)。這與我國2020年在現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下貧困人口實現(xiàn)脫貧的戰(zhàn)略目標(biāo)一脈相承，而實現(xiàn)這一目標(biāo)必須有普惠金融做后盾。普惠金融是個世界性難題，迄今只有孟加拉的尤努斯創(chuàng)設(shè)格萊珉銀行運用陌生環(huán)境一次博弈但熟人環(huán)境會是多次博弈的實踐嘗試普惠金融而獲得成功。我國從2005年開始引入普惠金融理念，但始終進(jìn)展不大。為什么我們當(dāng)前的金融資源并不能做到普惠性呢？答案是金融的運作環(huán)境不同，結(jié)出果實也不同，就像南橘北枳。

普惠金融的概念，是銀行能有效地全方位地為各階層和群體提供金融服務(wù)，這就要接觸那些難以獲得金融資源的群體。按理說，提升金融效率的也是由原來不在銀行服務(wù)范圍的客戶逐漸被納入的過程，對銀行絕對是好事。但現(xiàn)實中一些大型銀行為爭取高盈利水平而競相爭奪高凈值客戶，而業(yè)務(wù)下沉的銀行并不看重高凈值客戶，對客戶資源多采用集腋成裘的原則。其實，我國銀行業(yè)在基層設(shè)有很多網(wǎng)點，競爭非常激烈，大型銀行的信貸投放大多數(shù)把經(jīng)營主體定位在城市，與其相匹配的融資客戶也是大中型企業(yè)，比如中國農(nóng)業(yè)銀行、郵政儲蓄銀行在基層就有不少網(wǎng)點，但他們并沒有給農(nóng)村帶去多少信貸投放指標(biāo)，反而還成了農(nóng)村資金的抽水機(jī)，農(nóng)村的存款很大一部分被這些大型銀行的基層網(wǎng)點吸收集中到城市去運作。

可能有人還會問：農(nóng)村的金融服務(wù)不是還有信用社嗎？是的，信用社經(jīng)過這幾年的產(chǎn)權(quán)改革，很多已變身為農(nóng)村商業(yè)銀行，雖說銀監(jiān)會多次重申農(nóng)村商業(yè)銀行不能改變支農(nóng)性質(zhì)，但在實際操作中也看不出農(nóng)商行的信貸業(yè)務(wù)究竟對農(nóng)村傾斜了多少，農(nóng)商行的功能與中國農(nóng)業(yè)銀行、郵政儲蓄逐漸在同質(zhì)化。當(dāng)然，政府對此早已做了點預(yù)防措施，為了解決農(nóng)村金融服務(wù)的不銜接，放寬銀行準(zhǔn)入條件，近來雨后春筍般地出來許多村鎮(zhèn)銀行就是在這種條件下催生的。但新生的村鎮(zhèn)銀行在農(nóng)行、郵儲、農(nóng)商行這些經(jīng)營多年且有很多固定客戶群體和特定的服務(wù)群體的擠壓下，幾乎沒有多少生存空間。本來，政府想通過擴(kuò)展銀行機(jī)構(gòu)來實現(xiàn)充分競爭，給農(nóng)村送去優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。的確，村鎮(zhèn)銀行在拓展生存空間中也盡力拼搏，但現(xiàn)實很無奈，想站住腳跟就必須最大限度放寬農(nóng)村的金融需求，而這無疑會造成對村鎮(zhèn)銀行致命的打擊。我國的信用制度不完善，對缺失信用的人制裁不力，有些人借貸不還獲得好處，不少村鎮(zhèn)銀行因此經(jīng)營變得異常困難，不良貸款早已突破銀行業(yè)設(shè)定的紅線，若按理論測算也屬于倒閉序列。而正因為陷入經(jīng)營困境，農(nóng)民對其避而遠(yuǎn)之，村鎮(zhèn)銀行難以獲得后續(xù)資金來稀釋信貸上的不良，所以不少村鎮(zhèn)銀行已到了經(jīng)營不下去的境地。村鎮(zhèn)銀行的實踐，讓我們看到了普惠金融在中國這種熟人市場里陷入的困局。

筆者以為，在當(dāng)前形勢下在我國發(fā)展普惠金融有三大障礙。

一是產(chǎn)權(quán)制度。我國現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)制度因城鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)制度的巨大差別引發(fā)當(dāng)今農(nóng)村金融生態(tài)的割裂。當(dāng)初我國設(shè)計農(nóng)村集體土地的定位就帶有先天缺陷，農(nóng)民對集體土地只有承包經(jīng)營權(quán)，現(xiàn)在政策放寬可流轉(zhuǎn)給他人經(jīng)營，但農(nóng)民只能獲得土地經(jīng)營收益，并不能轉(zhuǎn)讓土地。對宅基地也只有使用權(quán)而沒有處置權(quán)，這種權(quán)利上的殘缺使農(nóng)村居民缺失真正意義上的產(chǎn)權(quán)保障，農(nóng)村土地和房屋的結(jié)構(gòu)關(guān)系好像是為了糧食生產(chǎn)而提供的附著物，諸多限制條件雖然使農(nóng)村每戶都擁有集體土地、宅基地，但難以流動，農(nóng)民把這種具有保障功能的財產(chǎn)權(quán)作為抵押物，銀行也不愿接受。反過來看也正是因為農(nóng)村產(chǎn)權(quán)市場化不足，即使農(nóng)民從銀行拿到貸款，倘若不還，銀行也沒有辦法通過法律途徑維權(quán)。

二是信息制度。銀行的經(jīng)營的好壞主要看控制風(fēng)險的能力，控制風(fēng)險就要掌握對稱的信息，雖然互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)突飛猛進(jìn)對信息透明化帶來無盡好處，但對農(nóng)村客戶群體的覆蓋率暫時還是不成比例，農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)普及率低，加之中西部農(nóng)村青壯年外出打工較多，留守人員對網(wǎng)絡(luò)認(rèn)知有限，網(wǎng)絡(luò)中的大數(shù)據(jù)也沒有他們多少信息。即使已運行多年的人民銀行征信系統(tǒng)，因為這些人之前沒有什么產(chǎn)權(quán)交易記錄，所在信息也多處于空白狀態(tài)。另外，農(nóng)村銀行員工來自五湖四海，缺少那種微妙的原生態(tài)信息鏈條，沒有了普惠的基礎(chǔ)，銀行在農(nóng)村被阻隔成“信息孤島”。

三是銀行成本核算。普惠金融的可持續(xù)性在于主體和受體都要遵循金融活動的基本邏輯，銀行作為主體考慮的收益，普惠的受體是民眾，但民眾往往把普惠金融誤解為“受惠”。其實政府對農(nóng)村的資金投入并不少，早先政府的補(bǔ)貼與普惠金融混淆難分。扶貧貼息、免息貸款、農(nóng)村危房改造、水壩溝渠的財政補(bǔ)貼、還有各種其他農(nóng)林牧副漁的補(bǔ)貼，一部分是通過銀行，另一部分是通過財政投放到農(nóng)民手中，通過銀行投放的到期肯定要收回，只是利息一般由財政來補(bǔ)貼。通過財政投放的一般多是無償?shù)?，但民眾難以分清什么要償還什么不用償還。盡管銀行投放前一再申明那些扶貧貼息貸款到期一定要歸還的，但民眾看到“扶貧”兩字以為就是政府幫扶。再說扶貧貸款的客體多是政府篩選來指定投放，篩選的客戶也多是貧困線以下的群體，所以他們更有理由認(rèn)為那些投放款項一定是代替政府投的。這些因素導(dǎo)致銀行那種扶貧性質(zhì)的信貸沉淀的幾率要大于其他貸款，影響銀行的資金運用和成本核算，銀行當(dāng)然不愿意因普惠而使自己受損。

我國地域廣闊，各地的經(jīng)濟(jì)條件差別很大，西部與東部、城市與農(nóng)村要均衡的發(fā)展，就要靠普惠金融全覆蓋來彌補(bǔ)各地經(jīng)濟(jì)條件的缺失，而今這個意識已成共識。雖然眼下有各種形態(tài)阻礙著普惠的具體操作，但各層也在逐漸著手解決這些難題，農(nóng)村正如火如荼地在推確權(quán)登記，其實就是在嘗試破解制度死結(jié)。但是確權(quán)登記不是一時半會就能成功，它需要不斷的摸索，需要長年累月的積累與實踐。然而時不我待，中央脫困的目標(biāo)近在眼前，普惠金融要想突破，只有在制度層面、信息層面、保障銀行利益層面來加快改革步伐。

大金融概念股：安信信托、陜國投A、新華保險、中國平安、中國太保、江蘇舜天、美爾雅、弘業(yè)股份、高新發(fā)展、紫光股份、海泰發(fā)展、香溢融通、長江投資、浙江東日、金山開發(fā)。